BDB AP Oviedo 42990/2000
Fecha: 12 de diciembre de 2000
Órgano: Audiencia Provincial de Oviedo
Sala: Sala de lo Civil, Sección 5
Ponente: MARIA DEL PILAR MURIEL FERNANDEZ PACHECO
Sentencia: 690 / 2000
Recurso: no disponible
Rollo: 217 / 2000
Resumen:
Separación matrimonial. Pensión compensatoria y uso de vivienda familiar.
Tesauro:
Civil: Derecho Civil: Derecho de la Persona: Derecho de Familia: Matrimonio y Régimen Matrimonial: Separación Matrimonial: Medidas Reguladoras: Atribución de Uso y Reparto de Bienes Matrimoniales
Civil: Derecho Civil: Derecho de la Persona: Derecho de Familia: Matrimonio y Régimen Matrimonial: Separación Matrimonial: Medidas Reguladoras: Pensiones Compensatorias

En OVIEDO, a doce de diciembre de dos mil.

VISTOS, en grado de apelación por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Separación núm. 21/99, procedentes del Juzgado de Primera Instancia de Pola de Siero núm. 2, Rollo de Apelación n° 217/00, entre partes, como demandante y apelante, DOÑA P.M.T., representada por la Procuradora Doña Josefina Alonso Argüelles, bajo la dirección de la Letrado Doña Inmaculada González Álvarez; como demandado y apelado, DON L.C.C., adherido en esta alzada, representado por el Procurador Don Ignacio López González, bajo la dirección del Letrado Don Luis González Morán; y, el MINISTERIO FISCAL, en la representación que le es propia.

Antecedentes de Hecho

PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.

SEGUNDO.- El Juzgado de Primera Instancia de Pola de Siero núm. 2 dictó Sentencia en los autos referidos con fecha diez de enero de dos mil, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la petición de separación de matrimonio interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Dña. Ana Mª. Fonseca Melchor, en nombre y representación de Dña. P.M.T., contra D. L.C.C., representado en autos por el Procurador de los Tribunales D. Fco. Javier Sánchez Avello y la petición de separación de matrimonio interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Fco. Javier Sánchez Avello, en nombre y representación procesal de D. L.C.C. contra Dña. P.M.T. debo declarar y declaro la separación del matrimonio formado por D. L.C.C. y Dña. P.M.T., contraído en forma canónica en Piedras Blancas el día 21 de Diciembre de 1.969, adoptando como medidas o efectos complementarios únicamente la atribución de la vivienda conyugal sita en la Fresneda, Siero, C/XXX, n° 39, Bajo a favor de Dña. P.M.T., todo ello sin hacer especial imposición de costas.

Al notificarse esta resolución a las partes, hágaseles saber que contra la misma cabe recurso de apelación a interponer en este juzgado en el plazo de cinco días desde la fecha de su notificación.

Una vez firme ésta resolución comuníquese al Registro Civil correspondiente, para lo cual se librará el correspondiente despacho".

TERCERO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes, por la representación de la demandante, se interpuso Recurso de Apelación, que fue admitido en ambos efectos, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial donde se personaron las partes expresadas y, cumplidos los oportunos traslados se señaló para la vista del recurso el día veintisiete de noviembre de dos mil, en cuyo acto la parte apelante solicitó revocar la sentencia, estimando la demanda, y la apelada solicitó revocar la sentencia, atribuyendo a esta parte el uso de la vivienda, con costas; el Ministerio Fiscal no comparece en el acto de la vista.

CUARTO.- En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a. DON/DOÑA MARÍA DEL PILAR MURIEL FERNÁNDEZ-PACHECO.

Fundamentos de Derecho

PRIMERO.- La sentencia dictada por el juzgado, que decreta la separación judicial de las partes contendientes y acuerda determinadas medidas reguladoras de sus efectos, es recurrida en apelación por la esposa que solicita que se fije a su favor pensión compensatoria y, subsidiariamente, alimentos, adhiriéndose al recurso el esposo respecto a la atribución de la vivienda privativa del mismo, que fue hogar familiar, a la esposa, solicitando, en su lugar, que le sea atribuida, a lo que la esposa muestra su total conformidad, procediendo, en consecuencia, la estimación de la adhesion del esposo.

SEGUNDO.- La hoy apelante, en la escritura pública de liquidación de la sociedad de gananciales otorgada el 13 de marzo de 1.992, entre otras estipulaciones, renunció, al igual que su esposo, a pensión compensatoria, renuncia que pretende invalidar en el presente procedimiento de separación alegando que el consentimiento prestado en aquel negocio jurídico de familia no es válido, porque no fue prestado libremente, sino coaccionada por su esposo y toda la familia, de donde claramente se infiere que pretende, en un procedimiento de separación, plantear una cuestión previa a la solicitud de la pensión compensatoria cual es la anulabilidad de la renuncia realizada en el documento público antedicho por vicio de consentimiento, cuestión ésta que no puede ser resuelta en el procedimiento especial en que nos encontramos, pero sí puede la Sala de oficio examinar si dicha renuncia es válida o nula de pleno derecho, dado que se trata de una renuncia a un futuro, hipotético e incierto derecho, que sólo nace temporalmente en el momento de la separación, y está sujeto al condicionante de que la misma produzca desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en relación con la situación que se mantenía en el matrimonio, debiendo tenerse en cuenta al respecto, que como ya declaró el Tribunal Supremo en sentencia de 18 de noviembre de 1.957, la renuncia a los derechos o beneficios otorgado o concedidos por las leyes, sólo cabe respecto de los que tienen por objeto algún concreto elemento de los que se hallen en el patrimonio jurídico del denunciante, por haberlos adquirido ya éste en el momento de la renuncia, la cual como acto de enajenación de hacer ajeno lo propio o de desapoderarse de lo que en su poder tiene, constituye un acto voluntario de disposición que no puede producirse sino sobre aquello de que se puede disponer, y las posteriores de 18-3-82, y 21-4-97, sobre que no se puede renunciar a un derecho que todavía no ha nacido, o sólo se puede renunciar a lo que existe, criterio jurisprudencial recogido por esta Audiencia en sentencia de 15-11-99, al decir que no se puede renunciar a un derecho a la sazón inexistente, lo que aplicado al presente caso al haberse hecho la renuncia varios años antes de la demanda de separación ha de reputarse nula de pleno derecho, procediendo en consecuencia entrar a examinar si la esposa reúne los requisitos exigido por el articulo 97 del Código Civil para ser acreedora de la pensión compensatoria, y, examinado el conjunto del material probatorio ha de llegarse a la conclusión de que al momento de la separación se da el desequilibrio económico a favor de la esposa, por lo que ha de concederse a la misma pensión compensatoria, cuya cuantía, ponderando la Sala todas las circunstancias concurrentes en el presente caso, de las previstas en el precitado artículo 97, fija en 70.000 pesetas mensuales.

TERCERO.- Al estimarse el recurso no procede hacer expresa condena sobre sus costas, así como tampoco sobre las de la adhesión que se estima.

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberania Popular y en nombre de S.M. el Rey.

Fallo

Estimar parcialmente el recurso de apelación interpuesto por Doña P.M.T. contra la sentencia, de la que se REVOCA el pronunciamiento relativo a la pensión compensatoria, concediendo a la apelante pensión compensatoria en cuantía de 70.000 pesetas mensuales, que serán revisadas anualmente conforme al I. P. C..

Estimar la adhesión de Don L.C.C. a quien se adjudica el uso de la vivienda que fuera hogar conyugal, revocando en este punto la sentencia apelada.

No hacer expresa declaración sobre las costas de la adhesión, ni del recurso.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.