BDB AP Barcelona 15903/1999
Fecha: 19 de noviembre de 1999
Órgano: Audiencia Provincial de Barcelona
Sala: Sala de lo Civil, Sección 12
Ponente: ANTONIO LOPEZ CARRASCO MORALES
Sentencia: no disponible
Recurso: no disponible
Rollo: 439 / 1999
Resumen:
Determinación de procedencia de pago de pensión compensatoria en proceso de separación matrimonial. Existencia de convenio suscrito en él que se estableció que los cónyuges renunciaban a reclamarse mutuamente cualquier tipo de pensión compensatoria.
Tesauro:
Civil: Derecho Civil: Derecho de la Persona: Derecho de Familia: Matrimonio y Régimen Matrimonial: Separación Matrimonial: Medidas Reguladoras: Pensiones Compensatorias

En la ciudad de Barcelona, a diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Doce de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de separación, número 135/98 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Manresa, a instancia de Dª. E.T.T. representado por el Procurador D. NARCISO RANERA CAHIS y dirigido por el Letrado D. JOSEP Mª DESCALS, contra D. A.B.P., representado por el Procurador D. PICH MARTINEZ, y dirigido por el Letrado D. TOMAS ROSET; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por ambas partes contra la Sentencia dictada en los mismos el día 22 de enero de 1999 y auto aclaratorio de fecha 23-2-99; por el Sr. Juez del expresado Juzgado habiendo tenido la debida intervención el Ministerio Fiscal.

Antecedentes de Hecho

PRIMERO.- Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia apelada cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando parcialmente la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Dª. Carmen Maya Sánchez en nombre y representación de Dª E.T.T. frente a su esposo D. A.B.P., declaro la separación matrimonial de ambos cónyuges, se acuerda la disolución del régimen económico matrimonial, y con todos los efectos legales inherentes, y en especial, los siguientes: Primero.- Que la hija del matrimonio A., menor de edad y sujeta a la patria potestad de ambos, queden al cuidado de la madre Dª. E.T.T.. Segundo.- Fijar como régimen de visitas a la expresada hija para que el padre D. A.B.P. pueda tenerla en su compañía, en defecto del que libremente pacten los progenitores, los fines de semana alternos, desde el viernes a la salida de la escuela, hasta el martes a las 8 de la tarde, así como la mitad de las Vacaciones de Navidad Verano y Semana Santa, eligiendo la madre los años pares y el padre los impares. Tercero.- Se atribuye al esposo él uso de la vivienda familiar, así como en el de los bienes de uso ordinario en ella. Cuarto.- Para el levantamiento de las cargas familiares, en concepto de alimentos para la menor fijar la cantidad mensual de cuarenta mil pesetas, que d. A.B.P. deberá satisfacer a su esposa durante los cinco primeros días de cada mes, por mensualidades anticipadas, directamente mediante recibo o bien por giro, transferencia bancaria o cheque nominativo, suma, la señalada, que será revisada en la cuantía que proporcionalmente corresponda, teniendo en cuenta las variaciones que experimente el índice oficial del coste de la vida, establecido por el Instituto Nacional de Estadística o el Organismo que en su caso ejerza sus funciones. Del mismo modo, el padre satisfará los gastos escolares y demás gastos de la menor que puedan tener el carácter de extraordinarios, previa justificación por la esposa. Quinto.- Fijar como indemnización compensatoria por desequilibrio patrimonial que ha de satisfacer el Sr. B. a su esposa, la suma correspondiente a la mitad del valor de la que fue vivienda conyugal, previa deducción del capital pendiente del amortización del préstamo hipotecario solicitado para su adquisición existente en el momento de la separación de hecho, que deberá satisfacerse en tres plazos, el primero de los cuales se hará efectivo a la firmeza de esta sentencia y los otros dos a los seis meses y un año de dicha fecha. Tales medidas podrán ser modificadas cuando se alteren sustancialmente las circunstancias. Todo ello sin expresa declaración de las costas causadas. Firme que sea esta resolución, líbrese oficio al Encargado del Registro Civil, al que se acompañara testimonio de ella, a fin de que proceda a anotar su parte dispositiva en la correspondiente inscripción de matrimonio. "Parte dispositiva del auto aclaratorio de fecha 23 de febrero de 1999 .." Aclarar el punto de la parte dispositiva de la sentencia dictada en las presentes actuaciones en los términos que constan en el fundamento jurídico de esta resolución."

SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por ambas partes y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas las mismas, se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día 9 de noviembre de 1999, con el resultado que obra en la precedente diligencia.

TERCERO.- En el presente: juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales salvo el plazo para dictar sentencia.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO LOPEZ-CARRASCO MORALES.

Fundamentos de Derecho

Se inadmite el Fundamento de Derecho Tercero de la sentencia apelada y auto aclaratorio.

PRIMERO.- La actora entiende que en base a lo dispuesto en el art. 23 de la Compilación del D. Civil de Catalunya, según ley 8/1993 de 30 septiembre, debía obtener como compensación indemnizatoria además de lo que recoge el pronunciamiento Quinto de la sentencia de instancia La mitad del valor del negocio de Bar Franfurt sito en la Calle XXX nº 30 de la localidad de Artes, así como la cuarta parte del valor del negocio de GIMNASIO sito en el paseo Diagonal de dicha localidad, que iniciaron constante matrimonio, por entender que la recurrente trabajó en los negocios del demandado, y que al producirse, la separación se ha dado situación de desequilibrio patrimonial en perjuicio de la Sra. T., pues el. Sr. B., se ha quedado con la vivienda familiar C/ XXX 86 de Artes, y los indicados negocios (el de Bar-Franfurt, establecido, en local propiedad del demandado); Por tanto entendió que la concesión del valor del domicilio en la forma que dispone el pronunciamiento quinto, no es ajustado a Derecho, ni sirve para compensar el desequilibrio real producido con la ruptura, pues el valor de la vivienda familiar consideró ser hoy de más de veintiséis millones y por tanto no procede tomar como base el existente a la época de adquisición y, deducir del mismo el capital pendiente de amortizar pues el Sr. B. se adjudica íntegramente el préstamo (luego renovado y aumentado a más de once millones por Caixa de Pensión de Barcelona), en perjuicio de la recurrente, que por un lado tendrá un crédito sobre vivienda por debajo de su actual valor, y por otro una deducción exhorbitante por tener que descontar del préstamo, que reduciría acero su derecho, siendo que del dinero del préstamo solo ha dispuesto su marido, para los negocios; Además entendía que debía repartirse también los negocios comunes antes citados, por constituir patrimonio común de los esposos, al cincuenta por ciento el de Bar-Franfurt, y al 25%, respecto al Gimnasio, lo que el Juzgador no ha efectuado pues no ha analizado como debía, el componente patrimonial adquirido, y dividido en esa forma.

Niega que contra esta petición hubiera renuncia válida, en anterior Convenio de 27 de Mayo de 1997 dado que no fue ratificado. Frente a tales pretensiones de orden económico el demandado, también apelante principal, combatía la existencia del derecho a pensión indemnizatoria del art. 23 de la Compilación Catalana y Ley 8/93 del Parlament, dado que ya anteriormente se había dispuesto en Convenio Extrajudicial, la liquidación de bienes; a) la mitad vivienda, indivisa de C/ XXX 86 de Artes, mediante transmisión a favor de la hija A., a la que debe añadirse que en 11 junio 1997 la vendió al Sr. B. en cinco millones y medio de ptas y b) respecto a pensión compensatoria se estipuló que renunciaban a reclamarse mutuamente cualquier tipo de pensión compensatoria (pacto Sexto.- Calendado Convenio), Convenio, que lejos de ser parcial e inoperante, entendió ser una verdadera renuncia, que tuvo su posterior ejecución cuando quince días después y según lo prevenido en sus pactos, acudieron los esposos ante Notario a formalizar e instrumentalizar en escritura pública lo que hablan acordado en documento privado. Por consiguiente entendió que no debía prosperar ninguna pretensión de orden económico de las formuladas en el recurso de la parte actora, pues de la vivienda que fue conyugal, la Sra. T. hizo actos de disposición y recibió el dinero de venta; Respecto a los negocios del Bar-Franfurt, constituye una sociedad civil limitada, en que la actora tiene el 25% y el demandado el 75% de participaciones; Respecto al local donde se ubica es propiedad del Sr. B. por donación de sus padres: y en cuanto al negocio de Gimnasio, es una sociedad civil establecida entre el Sr. B. y un tercero (D. Jose Llort Prat) en 1 marzo 1997, sin participación alguna de la actora.-

SEGUNDO.- Inciden los motivos de ambos recursos en cuestiones económicas sobre reparto de bienes, cuestionando las bases para apreciar pensión compensatoria que, pues mientras la actora Sra. T., dice concurren en el caso de autos, y aunque están incorrectamente cuantificados en la sentencia (donde además del valor de la vivienda que fue conyugal, había que computar el valor de dos negocios de Bar Restaurant Franfurt y Gimnasio), el demandado Sr. B. niega el supuesto de su concesión, dando valor y efectos jurídicos al pacto de 27 mayo 1997, luego desarrollado con actos de disposición de la vivienda en escritura pública de 11 de junio 1997, lo que hace inviable, según entendió, cualquier petición de pensiones o compensaciones indemnizatorias. En tales términos ha quedado constreñida la "questió decidendi" planteada por los recurrentes.

TERCERO.- El Fundamento jurídico tercero de la sentencia apelada, basa la concesión de compensación del art. 23 Compilación en circunstancias en hechos que nada tienen que ver con, el supuesto normativo de dicho artículo, desconociendo a la vez lo que resulta transcendente para resolver las cuestiones económicas planteada, pues en tal orden cronológico que se presentan los hechos acaecidos, hay que resaltar en primer lugar el valor que tiene el Convenio extrajudicial de 27 mayo 1997 (documento reconocido por ambas partes), que si bien no fue ratificado y homologado por autoridad judicial, contiene todos los elementos precisos para su validez en Derecho, como contrato o negocio jurídico privado de Derecho de familia celebrado por los cónyuges sobre materias disponibles, no regulados por principio de orden Público o ius cogen" sino por el principio de autonomía de la voluntad (ex art. 1254, 1255 en relación con art. 1091, C.Civil), y en tal sentido y a efectos del objeto del presente recurso, cabe destacar los pactos Sexto, Séptimo por los cuales cada uno de los cónyuges satisfará sus propias necesidades a su cargo, por lo cual renuncian a reclamarse mutuamente, cualquier tipo de pensión compensatoria; Y que determinado vehículo Volkswagen, pasaría a ser propiedad de la Sra. T.; Tales pactos han sido reconocidos en otras ocasiones y por sentencias del T. Supremo de fecha 24 abril 1997 recogiendo otras de 25 junio 87, 26 enero 1993, como vinculantes entre los cónyuges, al menos que se acreditase en proceso declarativo haber concurrido algunos de los vicios que invalidad la voluntad; Más no sucediendo así, resulta que todas las demás cuestiones decaen, por ser ajenas al objeto de los procesos matrimoniales; Por tanto la expresa y valida renuncia a pensión compensatoria de cualquier tipo, hace inviable reclamar en sede del art. 23 de la Compilación de Derecho Civil, ninguna prestación dineraria o de otra índole, a cargo del Sr. B., máxime cuando por los precedentes actos jurídicos de disposición sobre mitades indivisas de la vivienda a través del Convenio de 27 Mayo 1997 y de la escritura pública de 11 de Junio 1997, la Sra. T. dispuso de todo derecho sobre la vivienda de Artes, recibiendo en contraprestación una cantidad de 5.500.000.- ptas según se desprende del referido instrumento público; Por otro lado la pretensión de obtener otras bases de valoración de su crédito distintos al concedido en el pronunciamiento quinto de la sentencia, así como la mitad del valor del negocio Bar Franfurt y gimnasio, de Artes, nada tienen que ver con el supuesto de hecho de la norma del art. 23 C.D.C., pues si bien en el Bar Franfurt ha desarrollado su trabajo, tal cosa no ha sido en forma desinteresada, ya que la hacía como participe en, el 25% de ese negocio, y por tanto no cabe estimar lo hiciera sin remuneración o con remuneración insuficiente, como exige la norma, de manera que como ya ha dicho esta Sala en otras ocasiones, no puede interpretarse extensivamente el precepto del art. 23 de la C.D.C., a supuestos distintos de los recogidos en su letra y espíritu, y sí lo que pretende la actora es una liquidación de beneficios, o del mismo negocio común, cauces procesales tiene que no son los del proceso matrimonial; Con menor fundamento aparecen las peticiones de liquidar el negocio Gimnass SCP, dado que en autos aparece fue un negocio entre el Sr. B. y el Sr. L.P. en 1 Marzo 1997 (folio 106 a 112), sin participación de la Sra. T.. Consecuentemente a los antes expresado, se está. En el caso de estimar el recurso del demandado y desestimar el de la actora, absolviendo al primero del pronunciamiento quinto de la sentencia apelada.

CUARTO.- Las costas de alzada de ambos recursos son de imponer a la Sra. T., en aplicación de lo dispuesto en el art. 896 LEC.

Fallo

Con DESESTIMACION del recurso interpuesto por la representación de la parte actora Dª E.T.T.; y ESTIMANDO el recurso del demandado D. A.B.P., contra la sentencia dictada en fecha 22 de enero de 1999 (y auto aclaratorio de fecha 23 de febrero de 1999), recaida en SEPARACION nº 135/98 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Manresa, en el que ha intervenido el Ministerio Fiscal, debemos REVOCAR Y REVOCAMOS PARCIALMENTE la sentencia apelada, en el sentido de dejar sin efecto el pronunciamiento Quinto de medidas, con ABSOLUCIÓN de D. A.B.P., de tener que abonar cantidad alguna como indemnización compensatoria a Dª. E.T.T., CONFIRMANDO el resto de pronunciamientos, y con expresa imposición de costas de ambas recursos causados en esta alzada a la actora Sr. T..

Y firme que sea esta resolución devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION: Leída y publicada ha sido la anterior sentencia en el mismo día de su fecha, por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, celebrando audiencia pública. DOY FE.