BDB AP Barcelona 17556/2007
Fecha: 8 de mayo de 2007
Órgano: Audiencia Provincial de Barcelona
Sala: Sala de lo Civil, Sección 15
Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
Auto: 129 / 2007
Recurso: 90 / 2007
Rollo: 90 / 2007
Resumen:
Solicitud de concurso voluntario desestimado por considerar que carece de competencia territorial. La competencia territorial se atribuye al Juez de lo mercantil en cuyo territorio tiene el deudor el centro de sus intereses principales, que se corresponde con el sitio donde ejerce de forma habitual y reconocible por terceros la administración de sus intereses económicos. El posterior cambio de domicilio social, en un momento posterior a la disolución de la sociedad y al cese de actividad económica, no altera el centro de los intereses principales, quedando contradicha la presunción legal que lo equipara con el domicilio social por la propia realidad.

En la ciudad de Barcelona, a ocho de mayo de dos mil siete.

Vistos en grado de apelación, ante la Sección Quince de esta Audiencia Provincial, los presentes autos (número 409/2006) de concurso de la entidad ELECTRICIDAD TOTTENT SOLER, S.L. a instancia de su liquidador. Estos autos penden ante esta Sala en virtud del recurso apelación interpuesto por la instante del concurso contra el auto de fecha 27 de octubre de 2006 que desestima el recurso de reposición interpuesto contra el auto de 4 de julio de 2006, que desestimó la admisión a trámite de la solicitud de concurso voluntario por falta de competencia territorial.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: La parte dispositiva del auto de 4 de julio de 2006 acordó: "1. La inadmisión de la solicitud de concurso voluntario realizada por ELECTRICIDAD TORRENT-SOLER, S.L....". Y la parte dispositiva del auto de 27 de octubre de 2006 acordó: "1. La desestimación del recurso de reposición interpuesto por la representación procesal de ELECTRICIDAD TORRENT-SOLER, S.L. en Liquidación, contra la resolución de fecha 4.7.2006".

SEGUNDO: La representación procesal de la entidad ELECTRICIDAD TOTTENT SOLER, S.L. interpuso recurso de apelación contra el citado auto de 27 de octubre de 2006 y, admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Sala, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas éstas, se siguieron los trámites legales, en el curso de los cuales se señaló para votación y fallo el día 2 de mayo de 2007.

TERCERO: En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.

Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO SANCHO GARGALLO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: Se recurre la decisión del Juez Mercantil nº 1 de Barcelona de no admitir a trámite la solicitud de concurso voluntario de la entidad ELECTRICIDAD TORRENT-SOLER, S.L. por considerar que carece de competencia territorial pues aunque el domicilio social de la entidad se encuentra en la actualidad en la provincia de Barcelona, fue modificado una vez había cesado la sociedad en su actividad para eludir las reglas de competencia previstas en el art. 10 LC , con claro fraude de ley. El recurso insiste en negar la existencia de fraude en el cambio de domicilio de la sociedad, que fue debido a la necesidad de resolver el contrato de arrendamiento del local en la localidad de Ripoll, en que había desarrollado su actividad, después de cesar en la misma, disolverse la sociedad y entrar en liquidación, y acercar el domicilio a la residencia del liquidador.

SEGUNDO: La competencia territorial para conocer de la solicitud de concurso se atribuye por el art. 10 LC al Juez de lo mercantil en cuyo territorio tiene el deudor el centro de sus intereses principales, que se corresponde con el sitio donde ejerce de forma habitual y reconocible por terceros la administración de sus intereses económicos. En el caso de las personas jurídicas, se presume que coincide con su domicilio social previsto en sus Estatutos, aunque el propio art. 10 LC prevé que "será ineficaz a estos efectos el cambio de domicilio efectuado en los seis meses anteriores a la solicitud de concurso".

En el presente caso, según reconoce el propio la sociedad instante del concurso, su sede social había estado en un local sito en Ripoll, donde desarrollaba su actividad mercantil, hasta que la sociedad fue disuelta en junio de 2004, y una vez resuelto el contrato de arrendamiento sobre el referido local, se acordó el cambio de domicilio social a Esparraguera, el 13 de mayo de 2005, siendo inscrito dicho cambio el 26 de septiembre de 2005. Este cambio de domicilio social se produjo más de seis meses antes de la solicitud de concurso, que data del 2 de junio de 2006.

Al margen del posible fraude de ley que pudiera subyacer al cambio de domicilio social, para eludir la competencia del Juzgado de lo Mercantil de Girona y acogerse a la de los de Barcelona, conviene advertir que la presunción de que el centro de los intereses principales del deudor coincide con su domicilio social no impide que si se acredita que en la realidad no es así, se opte por el centro de los intereses principales del deudor para determinar la competencia territorial del tribunal que deba conocer de la solicitud de concurso.

En este caso, no podemos perder de vista que la sociedad que solicita el concurso se encuentra en liquidación, y que había cesado en su actividad antes de cambiar de domicilio social. El centro de sus intereses principales, reconocido por terceros, debe ir referido a aquel donde desarrolló su actividad económica mientras estuvo en funcionamiento, pues fue entonces cuando debió de generar las deudas que evidencian su situación de insolvencia. De tal modo que sus acreedores, terceros afectados por la insolvencia, reconocen como centro de los intereses principales de su deudor el lugar donde desarrollaba su actividad. Es por ello que el posterior cambio de domicilio social, en un momento posterior a la disolución de la sociedad y al cese de actividad económica, no altera el centro de los intereses principales, quedando contradicha la presunción legal que lo equipara con el domicilio social por la propia realidad.

Por este motivo el Juez Mercantil, cumpliendo con lo prescrito en el art. 10.5 LC , resolvió correctamente cuando apreció de oficio su falta de competencia e inadmitió la solicitud de concurso. En consecuencia, procede desestimar el recurso de apelación, sin hacer expresa condena en costas en atención a que la resolución fue acordada inaudita parte.

PARTE DISPOSITIVA

DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación de la entidad ELECTRICIDAD TOTTENT SOLER, S.L. y D. EUDALD LLAGOSTERA TORRENT contra el auto dictado por el Juzgado Mercantil nº 1 de Barcelona, con fecha 27 de octubre de 2006 , cuya parte dispositiva obra transcrita en los antecedentes de la presente; que confirmamos íntegramente, sin hacer expresa condena en costas.

Firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

Así por ésta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.