BDB AP A Coruña 17567/2007
Fecha: 24 de julio de 2007
Órgano: Audiencia Provincial de A Coruña
Sala: Sala de lo Civil, Sección 4
Ponente: CARLOS FUENTES CANDELAS
Sentencia: 383 / 2007
Recurso: 432 / 2007
Rollo: 432 / 2007
Resumen:
Reclamación de cantidad por impago de facturas de servicio de telefonía móvil. Prescripción extintiva al amparo del art. 1967.4 del Código Civil. Doctrina aplicable. La tesis de la operadora, argumentando la naturaleza atípica de los contratos de servicio telefónico y su régimen jurídico sosteniendo su mejor encaje en el plazo de prescripción quinquenal del art. 1966.3 del Código Civil, no resulta aceptable. El contrato de telefonía es equiparable al de suministro, en el que hay una entrega contínua y una facturación por períodos.

En LA CORUÑA/A CORUÑA, a veinticuatro de Julio de dos mil siete.

Vistos por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial, integrada por los señores que al margen se relacionan los presentes autos de juicio VERBAL Nº 270/07-A, sustanciado en el JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 6 A CORUÑA, que ante la Audiencia Provincial pendían en grado de apelación, seguidos entre partes de una como DEMANDANTE-APELANTE TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA, S.A., representada en ambas instancias por el Procurador SR. GUIMARAENS MARTÍNEZ y defendida por el Letrado SR. MEDINA GONZALEZ, y de otra como DEMANDADO-APELADO DON Casimiro , representado en ambas instancias por la Procuradora SRA. TEJELO NÚÑEZ y defendido por el Letrado SR. TATO BECERRA; versando los autos sobre RECLAMACIÓN DE CANTIDAD.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 6 A CORUÑA, con fecha 26.4.07 . Su parte dispositiva literalmente dice: FALLO: Que estimando la excepción de prescripción alegada por D. Casimiro representado por la procuradora Dª Ana Tejelo Núñez y asistido del letrado D. Generoso Tato Becerra frente a la demanda presentada por Telefónica Móviles España S.A., representada por el procurador D. José Martín Guimaraens Martínez y asistida del letrado D. Manuel Medina González. Debo absolver y absuelvo al demandado de las peticiones frente a él deducida en el escrito de demandada.

Todo ello sin expresa imposición de las costas procesales.

Notifíquese la presente resolución a las partes y hágaseles saber que contra la misma cabe recurso de apelación en ambos efectos para ante la Iltma Audiencia Provincial de A Coruña, apelación que deberá de prepararse por escrito redactado en los términos del art. 457 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil , y presentado ante este juzgado en el plazo de CINCO DIAS HABILES a contar. desde el siguiente a la notificación del presente".

SEGUNDO.- Contra la referida resolución por TELEFÓNICA MÓVILES ESPAÑA, S.A., se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.

TERCERO.- Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON CARLOS FUENTES CANDELAS.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

- Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada, y:

PRIMERO.- La sentencia de primera instancia desestimó sin mención de costas la reclamación de cantidad basada en las facturas de telefonía móvil adeudadas, al apreciar la alegación del demandado de prescripción extintiva de la acción por el transcurso de tres años del artículo 1967 nº 4 del Código Civil, por equiparación al contrato similar de suministro de agua a que se refiere la sentencia del Tribunal Supremo de 12/5/2006 , no obstante ser la cuestión controvertida en la llamada jurisprudencia menor, existiendo otras sentencias que defienden la tesis de la prescripción de cinco años del artículo 1966 nº 3. La Compañía demandante apoya esta última tesis, argumentando acerca de la naturaleza atípica de los contratos de suministro telefónico y su régimen jurídico, el pacto de abono periódico mensual del precio, la existencia de servicio continuado con cuotas fijas de conexión que permiten recibir llamadas sin coste, la necesidad de interpretar restrictivamente la prescripción extintiva, y, en fin, el mejor encaje del caso en el supuesto contemplado en el artículo 1966 nº 3, o, en último extremo, la aplicación el último párrafo del 1967 que evitaría el efecto extintivo en el que nos ocupa, todo ello con apoyo de otras sentencias de Audiencias Provinciales. La parte demandada-apelada alegó en contra del recurso y a favor de la sentencia.

SEGUNDO.- Reconociendo, como ya hizo la sentencia apelada, que la cuestión es muy polémica en los tribunales y la seriedad de la tesis quinquenal del artículo 1966 , así como de las alegaciones vertidas en el presente recurso de apelación, sin embargo, consideramos que no es esa la solución jurídicamente correcta sino la aplicada en primera instancia:

a)- Es verdad que los contratos atípicos se rigen, en primer lugar, por la voluntad contractual de las partes (arts. 1091 y 1255 del Código Civil ), pero también lo es que cuando no contienen una regulación suficiente, los restantes aspectos habrán de ser completados acudiendo a otros contratos típicos afines. En el caso de servicio telefónico, al contrato de compraventa por tenerse que equiparar aquél al de suministro, y más aún si lo reclamado son los importes correspondientes a los concretos consumos realizados durante los periodos facturados.

b)- En la sentencia apelada se cita un caso de suministro de agua en el que se aceptó la aplicación del plazo trienal prescriptivo del artículo 1967 nº 4 (STS de Y en la misma línea podemos añadir otro de suministro de energía eléctrica (STS de 13/6/1989 ), que ciertamente no trata el tema de la prescripción, pero sí del incumplimiento en el pago de la energía suministrada en relación a la resolución contractual del artículo 1124 del Código Civil , y en cuya sentencia se puede leer lo siguiente de interés para nosotros: "y es cierto, asimismo, que los contratos celebrados merecen la calificación de compraventa, bajo la modalidad de suministro de la susodicha energía, tratándose por tanto, de bilaterales o sinalagmáticos, existiendo una manifiesta correlación e interdependencia entre las obligaciones de las partes: entrega continua y constante de energía en la potencia convenida y pago del precio pactado"... También suele aceptarse la prescripción del artículo 1967 para los llamados suministros domésticos y los de agua, gas y electricidad (SAP de Madrid -10ª de 12/12/2001, Guadalajara de 6/6/2002, Madrid -11ª de 26/3/2004, Barcelona -1ª de 30/6/2006 , entre otras). A falta de normativa específica, no vemos entonces razón bastante para hacer una distinción y valorar de manera diferente el caso de los suministros telefónicos.

c)- En el recurso se citan varias sentencias de Audiencias Provinciales en apoyo de la tesis quinquenal del artículo 1966, como las de Madrid de 10/11/2005 y Barcelona (16ª) de 15/3/2007 , pero ya hemos adelantado que resulta innegable la existencia de criterios enfrentados sobre la cuestión, pudiendo citarse ahora a favor de la tesis trienal del artículo 1967 respecto del servicio telefónico, las sentencias de Barcelona (1ª) de 4/10/1999, Barcelona (4ª) de 2/10/2001 y Las Palmas (5ª) de 22/5/2003 , entre otras, además de la mención contenida en las sentencias de Audiencia aludidas en la letra anterior, a cuyos razonamientos nos remitimos y son los barajados en general en el presente pleito.

d)- Aclarar, finalmente, que el último párrafo del artículo 1967 no creemos que contradiga la conclusión sentenciada, pues el inicio del cómputo "desde que dejaron de prestarse los respectivos servicios", se referiría aquí no a la terminación o extinción de la relación contractual sino a cada bloque de servicios o suministros exigibles facturados. En palabras de las ya citadas sentencias de Madrid de 2001 y 2004: "es de aplicación lo dispuesto en el art. 1967 del C.Civil a los llamados suministros domésticos y a los de agua, gas o electricidad, con la salvedad de cada porción del precio por cada porción del suministro tendrá su propia y específica prescripción, y ello bajo la idea que preside el precepto, que es la de la compra de cosas destinadas al consumo del comprador vendidas por comerciantes a particulares"...

e)- Se deduce de todo lo expuesto que no habría infracción de norma positiva ni de principios en materia prescriptiva.

TERCERO.- Lo dicho aquí y en la sentencia apelada es suficiente para la desestimación del recurso, si bien que resulte justificado no hacer mención sobre las costas de la apelación por los mismos motivos por los que no se impusieron en primera instancia, dada la polémica existente y la naturaleza jurídica de la cuestión, con razonables y serias posturas discrepantes (artículo 398 LEC ).

Vistos los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación:

FALLAMOS

Desestimamos el recurso de apelación y confirmamos la sentencia apelada, sin hacer mención especial de las costas de la alzada.

Así, por esta nuestra sentencia de apelación, de la que se llevará al Rollo un testimonio uniéndose el original al Libro de sentencias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos, en el lugar y fecha arriba indicados.

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leída por el/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo día de su fecha, de lo que yo el/la Secretario certifico.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.