El delito de atentado y otras infracciones penales a la autoridad y a sus agentes - BB203

Isidoro Martínez Correa

El delito de atentado y otras infracciones penales a la autoridad y a sus agentes - BB203

VALIDACIÓN

Inserte la última palabra de la página 77
de la obra para acceder a la documentación complementaria (no incluir signos de puntuación)

La palabra no es correcta

Índice de contenidos

Legislación
Esquemas

Procedimiento abreviado. Arts. 757 a 794 LECrim.

barra esquemas

Esquema

Juicios rápidos. Arts. 795 a 803 LECrim.

barra esquemas

Esquema
Formularios
Jurisprudencia

I. Bien jurídico protegido

  • BDB TS 331/2002. Disparos dirigidos a corta distancia a dos agentes de policía. No existen tantos atentados cuantos agentes existan, sino sólo a una sola infracción, porque el bien jurídico es uno y único, aunque sean varios los agentes. Cosa distinta es que la realidad de múltiples agresiones den vida a otro delito en concurso ideal. Concurrencia de atenuante analógica del art. 21.6 en relación con el art. 21.2 Cp. No existe el error denunciado a este respecto. Se reconoce su condición de toxicómano, pero también se afirma que tiene plena conciencia de sus actos.
  • BDB AP Oviedo 8878/2003. Delito de atentado. Jurisprudencia. Bien jurídico protegido. Requisitos del tipo. Se identificó como policía local. Falta de lesiones. No se puede estimar la legítima defensa invocada. Tampoco puede acogerse la petición subsidiaria formulada en el recurso, argumentando concurso ideal de delitos en el que el más grave, atentado, subsume al más leve, falta de lesiones.
  • BDB AP Barcelona 6087/2008. Delito de atentado y lesiones por imprudencia cometido por alumna menor de edad contra profesora. Se solicita la indebida apreciación del delito de atentado por no concurrir los requisitos del tipo. El juzgador consideró la concurrencia de los requisitos del tipo para apreciar este delito. El Tribunal ad quem establece que si bien es cierto que desde un punto de vista formal si concurren los requisitos del tipo, (ya que la víctima es una profesora la cual ostenta la condición de funcionario público, y que esta circunstancia era conocida por la menor), hay que tener en cuenta que el delito de atentado se encuentra regulado en el CP dentro del Título XII relativo a los delitos contra el orden público, y que no podemos equipara el orden público con la gestión ordenada de las tareas docentes ya que llegaríamos a soluciones ilógicas; por lo que los hechos no pueden ser subsumidos en el delito de atentado. Respecto el delito de lesiones imprudentes, el Tribunal considera que se dan los requisitos del tipo, ya que existe infracción de una norma d cuidado, resultado lesivo y relación de causalidad.

II. Concepto de atentado

  • BDB TS 3646/2008. Delito de atentado. Elementos configuradores. Golpear de un puñetazo a un agente de la policía, integra el tipo en concepto de acometimiento.
  • BDB AP Zaragoza 6550/2009. Delito de atentado. Concurrencia de los elementos típicos del delito del art. 550 y 551.1 CP. Doctrina jurisprudencial sobre los tres requisitos exigidos para dar plena validez como prueba de cargo al testimonio del testigo único que es simultáneamente perjudicado por el delito. Desestimación.
  • BDB AP Madrid 9735/2009. Delito de atentado. Valoración de pruebas: jurisprudencia. Elementos del delito. Diferencia entre el delito de atentado y el de resistencia, y a la vez entre este ilícito penal y la falta de desobediencia o contra el orden público del art. 634 CP. Desestimación.

III. Acometimiento

  • BDB TS 35024/2000. El delito de homicidio cometido por quien dispara contra un agente de la autoridad configuran un concurso ideal. Aplicación de la legislación derogada por ser más favorable.
  • BDB TS 774/2006. Delito de atentado y falta de lesiones. La carencia de asistencia Letrada en el auto de apertura de juicio oral no causó indefensión. Las declaraciones testificales a las que no asistió fueron perfectamente subsanables, en cuanto a la necesaria contradicción, con su reproducción en el acto del Juicio. Inadmisión de algunos documentos. Existencia de prueba de cargo bastante. La pena de multa, art. 50.5 Cp., jurisprudencia del TS. Se pretende aplicación de atenuante de arrebato. No fue interesada en su momento ante el Tribunal de instancia. Doctrina en relación a la atenuante. No puede afirmarse que se den los requisitos necesarios.
  • BDB TS 5481/2006. Falta de desobediencia y delito de atentado a la autoridad. La acusada agredió e insultó a Concejal. Se citan los los requisitos objetivos y subjetivos necesarios para integrar un delito de atentado que la jurisprudencia de esta Sala ha ido perfilando. Por otro lado, el concejal agredido no puede ser condenado por un delito de lesiones. Al repeler la agresión sujetó a la condenada causándole lesiones que necesitaron de una primera asistencia. Se estima concurrente una eximente de legítima defensa proporcionada al ataque sufrido.
  • BDB TS 7490/2006. Delito de atentado a la autoridad. La acusada agredió al agente que trataba de multarla por una infracción de circulación.
  • BDB TS 8189/2007. Delito de atentado y faltas de lesiones. Los hechos no revisten caracter de delito de resistencia como pretende la parte recurrente. En relacion al error de hecho, la prueba personal, declaración de acusados y testigos e incluso los informes periciales en la mayor parte de los casos, por muy "documentada" que se encuentre en ellos, no alcanza el valor de verdadero "documento" a efectos casacionales. En lo referente a la vulneracion del derecho a la presuncion de inocencia, la tarea del TS se ciñe, exclusivamente, a la comprobación de que el Tribunal "a quo" cumplió debidamente con su obligación de Juzgador en el ámbito de acreditación de los hechos.
  • BDB TS 3646/2008. Delito de atentado. Elementos configuradores. Golpear de un puñetazo a un agente de la policía, integra el tipo en concepto de acometimiento.
  • BDB TS 7047/2008. Delitos de atentado a agentes de la autoridad, contra la seguridad del tráfico y falta de lesiones. No se aprecia vulneración del derecho de presunción de inocencia por existir suficiente prueba de cargo regularmente obtenida. No se aprecia la eximente incompleta de embriaguez ni de dilaciones indebidas. Delito de lesiones (causadas por los agentes de la autoridad al recurrente): no pueden apreciarse en el relato de hechos probados de la sentencia.
  • BDB TS 8747/2008. Delito contra la salud Pública y delito de atentado contra agentes de la Autoridad. Inexistencia de infracción del derecho a la inviolabilidad domiciliaria en la práctica de la diligencia de entrada y registro. Se entiende válida y licita la prueba de cargo obtenida y en la que se fundamenta el fallo por lo que se entiende enervada la presunción de inocencia. Resulta debidamente probado en la instancia que concurren los elementos necesarios para apreciar la existencia del delito de atentado.
  • BDB AP Barcelona 6087/2008. Delito de atentado y lesiones por imprudencia cometido por alumna menor de edad contra profesora. Se solicita la indebida apreciación del delito de atentado por no concurrir los requisitos del tipo. El juzgador consideró la concurrencia de los requisitos del tipo para apreciar este delito. El Tribunal ad quem establece que si bien es cierto que desde un punto de vista formal si concurren los requisitos del tipo, (ya que la víctima es una profesora la cual ostenta la condición de funcionario público, y que esta circunstancia era conocida por la menor), hay que tener en cuenta que el delito de atentado se encuentra regulado en el CP dentro del Título XII relativo a los delitos contra el orden público, y que no podemos equipara el orden público con la gestión ordenada de las tareas docentes ya que llegaríamos a soluciones ilógicas; por lo que los hechos no pueden ser subsumidos en el delito de atentado. Respecto el delito de lesiones imprudentes, el Tribunal considera que se dan los requisitos del tipo, ya que existe infracción de una norma d cuidado, resultado lesivo y relación de causalidad.
  • BDB AP Castellón de la Plana 3176/2009. Los hechos constituyen delito de resistencia y no delito de atentado. Para poder hablar de acometimiento "es necesario que la acción tenga cierta entidad. Se cita Jurisprudencia.

IV. Intimidación grave

  • BDB TS 1804/1999. Delito de tenencia ilícita de armas de fuego:comparación del CP 73 y CP 95. Lesiones dolosas y no culposas: hubo dolo eventual:teorías. * Existió delito de atentado y no de resistencia a agentes de la Autoridad.
  • BDB TS 1153/2004. Delito contra la salud pública y atentado. Error de hecho. Se admite dictamen sobre drogadicción y alcoholismo. Atenuante simple. Atentado. Apunta con una pistola pero no dispara. No existe el subtipo agravado.
  • BDB TS 2295/2004. La conducta del acusado supera la mera resistencia para constituir un acto de intimidación dirigido a impedir o dificultar la acción legítima del agente de la autoridad, que debe valorarse como grave. Los hechos son constitutivos de un delito de atentado a agentes de la autoridad de los arts. 550 y 551.1 Cp.
  • BDB TS 13003/2004. Incendio. Peligro para la vida. Dolo. Atentado a Agentes de la Autoridad. Cuando llegaron los bomberos fueron increpados y amenazados por el acusado. Falta de Lesiones. La valoración de la prueba llevada a cabo por el Tribunal "a quo", no puede ser censurada por la Sala sustituyéndola mediante otra valoración alternativa del significado de los elementos de prueba disponibles. Se denuncia la no apreciación de la eximente por trastorno mental. Igualmente se desestima la aplicación de atenuante de reparación de daño, que además de ser parca la disminución supone un desprecio a la víctima del delito.
  • BDB TS 1714/2008. Delito de atentado. Incidente en Comisaría. Versiones contradictorias. La discordancia entre el relato de la conclusión primera de su escrito de acusación y la versión de la denunciante, no puede ser esgrimida como contradicción que ponga en duda su credibilidad. Arrebato u obcecación. Muy cualificado. Se bajan dos grados y se encomienda al Tribunal sentenciador la posible sustitución de la pena resultante.
  • BDB AP Granada 33995/2002. Delito de atentado a agentes de la autoridad. Determinación de si la amenaza proferida por el acusado equivale a intimidación grave. El Tribunal Supremo distingue entre amenaza e intimidación grave; la primera, se refiere a un mal futuro,y la segunda se refiere al anuncio o conminación de un mal inminente, grave, concreto y posible, susceptible de despertar un sentimiento de angustia o temor ante el eventual daño.

V. Resistencia grave

  • BDB TS 46747/2000. Atentado y resistencia. La distinción entre uno y otro se ha basado desde siempre en el entendimiento de asignar al tipo de atentado una conducta activa en tanto que configura el tipo de resistencia no grave o simple en un comportamiento de pasividad. El ánimo o propósito específico de la ofensa exigido por la Jurisprudencia, es aplicable en ambos tipos penales. No obstante, existe una corriente jurisprudencial que, acogiendo ciertas críticas que acusaban una interpretación extensiva del tipo de atentado-resistencia conforme a la distinción anterior, ha atenuado la radicalidad de tal criterio, dando entrada en el tipo de resistencia no grave "a comportamientos activos al lado del pasivo que no comportan "acometimiento" propiamente dicho.
  • BDB TS 331/2002. Disparos dirigidos a corta distancia a dos agentes de policía. No existen tantos atentados cuantos agentes existan, sino sólo a una sola infracción, porque el bien jurídico es uno y único, aunque sean varios los agentes. Cosa distinta es que la realidad de múltiples agresiones den vida a otro delito en concurso ideal. Concurrencia de atenuante analógica del art. 21.6 en relación con el art. 21.2 Cp. No existe el error denunciado a este respecto. Se reconoce su condición de toxicómano, pero también se afirma que tiene plena conciencia de sus actos.
  • BDB TS 28084/2002. Delito de atentado y resistencia a la autoridad. Motivación de resoluciones y valoración de la prueba en fase casacional. Existe prueba de cargo: la conducción estuvo "influenciada" por la ingestión de bebidas alcohólicas. Lesiones: es tratamiento el ortopédico y farmacológico aplicado a un esguince siguiendo las prescripciones de un médico. Integra la conducta típica del artículo 147.2 Cpenal.
  • BDB TS 9115/2005. Se impone la pena de localización permanente conforme a la nueva redacción del art. 617.1 Cp. operada por LO 15/2003. Lesiones. Dolo. Hubo de representarse la posibilidad de causar la lesión que produjo al agente de policía cuando forcejeó con éste. Delito de resistencia a la autoridad.
  • BDB TS 3964/2007. Delito de resistencia. Elementos del tipo. Calificación de los hechos. Gravedad del acometimiento físico.
  • BDB TS 7720/2007. La maniobra evasiva del acusado y la circulación temeraria ulterior no perseguían otro objetivo que zafarse del cerco policial, de ahí que no tuvieran como eje motor el desprecio de las órdenes de la autoridad, siendo el resultado único y exclusivo de su intención de huir a toda costa y así eludir la acción de los agentes. Posiciones doctrinales respecto al derecho de huida. Se mantiene delito de conduccion temeraria y se absuelve del delito de desobediencia grave.
  • BDB TS 10392/2008. Delito de agresión sexual, violación y resistencia a agentes de la autoridad. Reconocimiento policial: no ha vulnerado la presunción de inocencia. No causa indefensión la denegación de pruebas inútiles: requisitos para la estimación del motivo. No se desconoce la presunción de inocencia cuando la decisión se funda en medios de prueba lícitos de contenido incriminador producidos en juicio oral y público bajo el principio de contradicción y cuyo resultado no deja lugar a dudas razonables. Resistencia: golpear al agente excluye la falta.
  • BDB TS 11079/2008. Detención ilegal efectuada por agente de la Autoridad. Examen de la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos: dolo directo del agente: doctrina. No concurre el dolo específico , pues en la actuación del sargento no se advierte, en absoluto, la conciencia de obrar al margen o en contra de la Ley, sino de actuar en defensa de la misma. Delito de atentado a agente de la Autoridad: no existe vulneración de la presunción de inocencia, no se aprecia error de hecho en la pareciación de la prueba. Examen de los elementos del tipo: doctrina: la resistencia desarrollada por el acusado no presenta los caracteres de una resistencia u oposición violenta que deba ser caracterizada de grave y, por consiguiente, la conducta debe ser subsumida en el tipo penal del art. 556 C.P. Se aprecia la atenuante de dilaciones indebidas.
  • BDB TS 525/2009. Delitos de incendio, de atentado a Agente de la Autoridad y falta de lesiones.- Presunción de inocencia: examen del caso: existencia de prueba de cargo indiciaria insuficiente: en consecuencia procede la absolución del delito de incendio. La conducta del agente no alcanza gravedad suficiente para incardinar el hecho en el delito de atentado y sí en el de resistencia del art. 556 CP. Falta de lesiones pues la lesión no requiso de mas de una asistencia facultativa para su sanidad. No existe prueba de que el acusado en el momento de los hechos se encontrara, bien bajo los efectos del consumo de sustancias estupefacientes o alcohol, bien bajo el síndrome de abstinencia por la falta de éstas.

VI. Medios peligrosos

  • BDB TS 6195/1998. Atentado a Agentes de la autoridad. No hay agresión sino intimidación aunque en el caso se emplease un arma.
  • BDB TS 1395/1999. Atentado contra agente de la autoridad con uso de medio peligroso. Delito de actividad que no precisa resultado lesivo. Se consuma con el lanzamiento de cóctel molotov aunque no se hiciera blanco sobre el cuerpo del agente. Por tanto no se trata de un delito en grado de tentativa. Igualmente se desestima la alegación de vulneración del principio "non bis in idem" al aplicarse a la ejecución del atentado con medios peligrosos el doble tratamiento agravatorio previsto en el art. 7.2 de la LO 2/86 y el establecido en el art. 552.1 CP. La sentencia aplica únicamente la agravación prevista en el art. 552.1 CP.
  • BDB TS 5651/2006. Delito de lesiones. Agravación del art. 148 Cp. al haberse utilizado "métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado". Acusada brutalidad, golpeado en el suelo. Aplicación del art. 154 Cp. por riña tumultuaria. Delito de atentado. La víctima de las lesiones era funcionario de policía. Los acusados conocían esta condición. Ambos delitos concurren en concurso ideal. Actividad mínima probatoria de cargo enervatoria de la presunción de inocencia.
  • BDB TS 4157/2007. Delito de atentado de los art. 550 y 551.1 Cp. Concurso ideal con un delito de lesiones. Agredieron a varios guardias civiles de paisano al enterare de su condicion.
  • BDB TS 9560/2008. Delito de atentado mediante uso de un medio peligroso como es un automóvil. Delito de daños. Concurso ideal. No se entiende vulnerada la presunción de inocencia dado que la nulidad de las intervenciones telefónicas no puede contaminar la persecución policial ya que constituyen hechos nuevos y distintos. Respecto con el comiso del vehículo utilizado por el acusado para acometer a los agentes, se entiende que no se ha vulnerado el derecho a un proceso con todas las garantías por no haberle dado audiencia al propietario del mismo; se considera ajustada a derecho la motivación del juez por la que se acuerda el comiso del vehículo y no se aprecia la existencia de doble punición. Se entiende la existencia de un concurso ideal de atentado y daños que debe resolverse conforme a lo dispuesto en el art. 77 CP, penando separadamente ambas infracciones conforme al apartado tercero del mismo.
  • BDB TS 1338/2009. Delito de tráfico de drogas. Naturaleza de la infracción. No cabe la continuidad delictiva. Secreto de las comunicaciones (art. 18-3 C.E.): Innecesariedad de la notificación de la medida al Fiscal. Doctrina de esta Sala. Es posible dar por reproducida la prueba documental si no es atacada por la contraparte (art. 726 L.E.Cr.). Indebida aplicación del art. 550, 551 C.P. Condena por el art. 556 C.P., aunque no se haya acusado por él (homogeneidad). Solicitud de contraanálisis de la droga. Inutilidad de la identidad de varios de los peritos del Laboratorio. Estimación parcial.
  • BDB AP Oviedo 35461/2000. Autor de un delito de atentado a agente de la autoridad, agravado por el empleo de medio peligros.
  • BDB AP Alicante 28558/2001. Atentado a la autoridad. No se estima subtipo agravado de uso de armas. Cuando se amenaza con la exhibición de una pistola hay uso de arma, pero para que pueda hablarse de agresión tiene que existir algo más. Robo con violencia del arma. Sustracción del arma del policía. Tenencia ilícita de armas. Disponibilidad de la pistola arrebatada durante meses. La dificultad es condenar por este delito al acusado que materialmente sustrajo el arma si bien no consta que la entregara a su compañero en el momento de los hechos por lo que cabe inferir que la posesión no fue fugaz y tuvo disponibilidad de la misma durante cierto periodo temporal. Robo de uso. Se marcharon con el vehículo policial que abandonan posteriormente.

VII. Elemento subjetivo

  • BDB TS 3392/1998. Delito de Atentado y lesiones. Circunstancia atenuante muy cualificada de arrebato u obcecación. Tipo agravado por acometimiento a Autoridad. Dolo específico. Extralimitación leve. Presunción de inocencia. Incongruencia omisiva. Desestimación implícita. Falta de claridad en los hechos probados.
  • BDB TS 21037/2000. Delito de atentado. Alega presunción de inocencia sobre la existencia del ánimo tendencial de menoscabar el principio de autoridad. Alega error de hecho en apreciación de prueba. Prueba testifical y documental suficiente para construir una convicción inculpatoria.
  • BDB TS 28878/2001. Delito de Lesiones previsto y penado en el art. 420 del CP. No concurrencia de eximente completa y sí de eximente incompleta de cumplimiento de un deber del art. 21.1 en relación con el 20.1 CP. Policías locales. Por otro lado, la agredida por los policías es condenada por un delito de atentado a la autoridad.
  • BDB TS 37995/2001. Falta de lesiones. Denegación de prueba. Presunción de inocencia. Error de hecho. Requisitos. Atentado. Pérdida de la condición de agente de la autoridad por realización de malos tratos por obra de los que como agentes intervienen.
  • BDB TS 6160/2002. Atentado, asesinato y utilización ilegítima de vehículo a motor. Valor probatorio de las declaraciones incriminatorias de un coimputado en sede policial e introducidas en el juicio por el policía que redactó el atestado. Conducta recogida como "encubrimiento" en el anterior Código Penal: forma de participación en el hecho delictivo, distinta de la de autor o cómplice y caracterizada por la contribución posterior a la ejecución de la acción criminal.El Código de 1.995 suprime el encubrimiento, como forma de participación, respondiendo a una posición doctrinal mantenida desde antiguo por diversos sectores que sostenía que era inoperante desde el punto de vista del resultado, la participación en algo que ya se había consumado.
  • BDB TS 12214/2004. Prueba de cargo enervatoria de la presunción de inocencia Delito de conducción temeraria con peligro concreto. Requisitos del delito de atentado a los agentes de autoridad.
  • BDB AP Pontevedra 45481/2001. Delito de atentado, intento de atropello de policía que intenta la retirada del vehículo. El delito de atentado no requiere de la concurrencia de un dolo directamente encaminado al menoscabo del principio de autoridad, bastando para integrar el necesario elemento intencional de dicho tipo punitivo con un dolo de segundo grado, también denominado de consecuencias necesarias, cuando, aún persiguiendo el sujeto activo otras finalidades (como en el supuesto contemplado la huida para evitar ser detenido por encontrarse en busca y captura) le consta la condición de agente de la autoridad del sujeto pasivo y acepta que aquél principio quede vulnerado por su proceder.
  • BDB AP Sevilla 13189/2008. Se deja sin efecto la condena por un delito de resistencia y se condena por un delito de atentado. La jurisprudencia del TS admite la comisión de un delito de atentado sin que exista dolo directo, bastando el dolo eventual. Ahora bien, la aplicación del subtipo agravado de medio peligroso precisa de la existencia de dolo directo y en el caso de autos no se escogió el coche para atentar contra el agente de la autoridad.
  • BDB AP Madrid 13309/2008. Delito de atentado. Requisitos para la concurrencia de este delito: elemento subjetivo:ánimo de ofender o causar daño al principio de autoridad. Diferencia entre el delito de atentado y delito de resistencia: jurisprudencia. En el supuesto se trata de una agresión directa y patente, y al no tratarse de una actitud meramente pasiva o de desobediencia, emerge con claridad la figura del delito de atentado a los Agentes de la autoridad que trata de proteger y salvaguardar este principio de autoridad que dicho funcionario policial ostentaba en el ejercicio de sus funciones. Desestimación.

VIII. Extralimitación

  • BDB AP Zaragoza 36076/2001. Delito de atentado. No existe extralimitación pues los agentes se encontraban realizando las tareas de su cargo. Deslinde entre el delito de resistencia a a la autoridad y el atentado.
  • BDB AP Vizcaya 2943/2007. Delito de atentado. Pretende la defensa extraer de los hechos probados una posible extralimitación de los agentes en su labor que podría afectar a la aplicabilidad de este delito. No prospera.

IX. Autoría y participación

  • BDB TS 21037/2000. Delito de atentado. Alega presunción de inocencia sobre la existencia del ánimo tendencial de menoscabar el principio de autoridad. Alega error de hecho en apreciación de prueba. Prueba testifical y documental suficiente para construir una convicción inculpatoria.
  • BDB TS 6160/2002. Atentado, asesinato y utilización ilegítima de vehículo a motor. Valor probatorio de las declaraciones incriminatorias de un coimputado en sede policial e introducidas en el juicio por el policía que redactó el atestado. Conducta recogida como "encubrimiento" en el anterior Código Penal: forma de participación en el hecho delictivo, distinta de la de autor o cómplice y caracterizada por la contribución posterior a la ejecución de la acción criminal.El Código de 1.995 suprime el encubrimiento, como forma de participación, respondiendo a una posición doctrinal mantenida desde antiguo por diversos sectores que sostenía que era inoperante desde el punto de vista del resultado, la participación en algo que ya se había consumado.
  • BDB AP Valladolid 9078/2008. Delito de atentado. Se alega por el recurrente vulneración del principio de presunción de inocencia: doctrina jurisprudencial: análisis del caso concreto: se desestima dado que si bien es cierto que puede admitirse que no ha quedado acreditado que las lesiones sufridas por los policías fueran consecuencia de los golpes lanzados contra ellos por el menor apelante, no lo es menos que, acreditado que éste agredió a dichos agentes, su autoría en lo que a la causación de las lesiones se refiere no puede quedar excluida por el hecho de que las lesiones sufridas por dichos agentes fueran consecuencia, no de tales golpes, sino de los que simultáneamente, y en una acción concertada, les propinaron los otros denunciados.

X. Grados de ejecución

  • BDB TS 10461/2002. Delito de atentado en grado de tentativa del art. 233 pár. 3 del Cp. de 1973. Atentado contra las fuerzas de seguridad del Estado. Intento de asesinato. Colocación de explosivos trampa. Tratan de hacer llegar a una patrulla de la Guardia Civil. Declaración del coimputado en sede judicial. Pluralidad de declaraciones. Valor de la confesión efectuada en sede policial y posteriormente negada. Institución de la prescripción. Pena en abstracto, entendida como pena máxima posible legalmente. Estudio. Voluntad impugnativa. Infracción del art. 61.4 del Código Penal de 1973 y falta de motivación de la pena impuesta. Se estima en este particular.
  • BDB TS 14074/2003. Delito de resistencia. Doctrina general. Bien jurídico protegido. Agravante mixta de parentesco. Análoga relación de afectividad. Fundamento y alcance. Aplicación como agravante a un delito de extorsión. Competencia de la Audiencia Provincial y no del Tribunal del Jurado en los supuestos de conexión subjetiva del artículo 17.5 LECrim.. Funciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en materia de prevención, averiguación de los delitos y diligencias necesarias para comprobarlos y descubrir a los delincuentes. Dependencia del Ministerio Fiscal y de la Autoridad Judicial: alcance.
  • BDB AP Gerona 7911/2004. Delito de atentado. Requisitos del tipo. Conocimiento de que los agentes actuantes eran policías. Empleo de fuerza o intimidación grave. El atentado se perfecciona incluso cuando el acto de acometimiento no llegara "a consumarse". Alegación de indefensión por inadmisión de pruebas. Doctrina constitucional. Innecesariedad de las pruebas propuestas.

XI. El delito de desobediencia

  • BDB TS 11049/2002. Delitos contra la Salud Pública y Desobediencia grave a agentes de la autoridad. Remisión directa de la droga por la Policía al Organismo Administrativo correspondiente. Desobediencia consistente en arrancar precipitadamente un vehículo con riesgo físico para el agente policial interviniente. Se solicita apreciación de drogadicción en el acusado. Se considera acreditado el consumo de drogas por el acusado pero no constan las exigencias necesarias para la apreciación de la eximente completa o incompleta.
  • BDB AP Madrid 6398/2008. Se revoca la sentencia por un delito de desobediencia y se dicta condena por una falta de desobediencia. Jurisprudencia del TS en relación a la calificación jurídica de los hechos como delito o como falta. El delito de desobediencia supone una grave actitud de rebeldía, en la reiterada y persistente negativa al cumplimiento de la orden. El acusado se negó a parar el vehículo cuando se lo ordenaron los agentes llegando a subirse a la acera.
  • BDB AP Gerona 12221/2008. Delito de desobediencia grave a Agentes de la Autoridad. Diferencia entre el delito y la falta de desobediencia a la autoridad o a sus agentes, depende de la gravedad de la conducta. Para valorar la gravedad de la desobediencia, se atenderá a la jerarquía del bien jurídico que la orden de los agentes de la autoridad procuraba guardar. En el supuesto, no cabe la aplicación de la falta dado que la conducta del acusado no puede incardinarse a supuestos de desobediencia de menor entidad. Desestimación del recurso.
  • BDB AP Tenerife 9327/2009. Delito de desobediencia:art. 556 CP. Calificación jurídica de los hechos. Diferencias entre el delito y falta de desobediencia. En el supuesto de autos, tratándose de una desobediencia reiterada, debe reputarse grave. Desestimación.

XII. La falta de desobediencia

  • BDB AP Cádiz 21001/2001. Recurso de apelación contra sentencia que absuelve de falta de desobediencia. El denunciado tras ser requerido en el cese inmediato de la actividad de aparcacoches, continuó y persistió en el ejercicio de la misma, conducta que constituye la falta de desobediencia prevista y penada en el artículo 634 C.P. Se le condena por la falta a la pena de multa.
  • BDB AP Madrid 408/2000. Recurso contra condena por falta de respeto y consideración debida a los agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones prevista y penada en el art. 634 del Código Penal. Los hechos declarados probados no atentan contra el bien jurídico protegido en el art. 634 Código Penal, el orden público, la función pública, por lo que procede absolución. Podrían incardinarse en injurias o malos tratos de obra, pero como no o pueden entenderse como homogéneos del art. 634, única falta objeto de acusación, en virtud del principio acusatorio, debe absolverse al recurrente en todo caso.