El Derecho de superficie. La superficie rústica

A.E. Vilalta Nicuesa

El Derecho de superficie. La superficie rústica

VALIDACIÓN

Inserte la última palabra de la página 217
de la obra para acceder a la documentación complementaria (no incluir signos de puntuación)

La palabra no es correcta

Índice de contenidos

Legislación

Legislación estatal

Civil:

De Montes:

Legislación autonómica

Civil:

De montes:

Urbanística:

 

Esquemas
barra esquemas
Esquema
Formularios
Jurisprudencia

I. Sentencias del Tribunal Constitucional

  • BDB TC 1811/2004. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión y a un proceso con garantías: derechos fundamentales de los entes públicos. Tasa fiscal del juego. Gravamen complementario. Sentencia no fundada en Derecho porque inaplica una ley autonómica vigente, que establece un recargo tributario, sin plantear cuestión de inconstitucionalidad (STC 173/2002) ni cuestión prejudicial de Derecho comunitario europeo. Exceso de jurisdicción. El órgano judicial ha preferido nuevamente el sistema de fuentes existente relativo al control de normas, tanto por negarse a aplicar los arts. 163 CE y 234 TCE, como por desconocer la eficacia de unas normas legales plenamente vigentes.
  • STC 61/1997, de 20 de marzo

II. Sentencias del Tribunal Supremo

En materia de superficie:

  • STS 09.07.1903
  • STS 06.07.1920
  • STS 21.03.1929
  • STS 03.07.1941
  • STS 13.02.1942 (Sala Cont.-Adm.)
  • STS 21.04.1951
  • STS 05.02.1953
  • STS 17.01.1956
  • STS 26.10.1956
  • STS 20.09.1958
  • STS 13.05.1959
  • STS 12.11.1959
  • STS 15.10.1962
  • STS 10.12.1962

El Derecho de superficie. La superficie rústica

  • STS 06.03.1965
  • STS 08.04.1965
  • STS 05.01.1967
  • STS 03.03.1967
  • STS 04.04.1968
  • STS 21.11.1973
  • STS 14.06.1976
  • STS 26.06.1976
  • STS 25.01.1979
  • STS 29.01.1979
  • STS 12.04.1980
  • STS 07.11.1980
  • STS 03.07.1981
  • STS 12.07.1986
  • STS 29.12.1986
  • STS 06.10.1987
  • STS 10.04.1990
  • STS 04.02.1993
  • STS 07.01.1998
  • BDB TS 3680/2001. Impugnación de Real Decreto 1867/1998 de Modificación parcial del Reglamento Hipotecario y de los arts 81.3 y 269 bis del Reglamento del Registro Mercantil. Alegación de que el Real Decreto impugnado es nulo por considerar que ha prescindido total y absolutamente del procedimiento establecido para la elaboración de reglamentos. Impugnación de preceptos de carácter técnico registral. Las Asociaciones de Consumidores no tenían por que intervenir en la elaboración del Real Decreto pues se trataba de una materia que no les afectaba directamente al tratarse de la inscripción y anotación de actos y contratos relativos al dominio. Discusión acerca de carácter imperativo o potestativo de inscripción en el Registro de la Propiedad de los bienes de Dominio Público. Ilegalidad del artículo 11 en cuanto permite la inscripción de bienes inmuebles y derechos reales a favor de entidades sin personalidad jurídica. Alteración por vía reglamentaria de régimen legal de adquisición de la propiedad establecido en el art. 609 del CC. Carácter constitutivo de la inscripción del derecho de superficie. Incorporación de planos al Registro de la Propiedad.
  • BDB TS 6884/2001. Derecho de superficie. Acción negatoria. Opción de compra. Reivindicación de bienes inmuebles. Relaciones obligatorias de pactos concebidos a largo plazo. Doctrina de la cláusula sobreentendida "rebus sic stantibus". Doctrina de la quiebra o desaparición de la base del negocio. El cambio del componente jurídico de la acción y la congruencia de la sentencia. Indemnización de daños y perjuicios.
  • BDB TS 11114/2001. Derecho de superficie, nulidad de escrituras públicas y cancelación de inscripción registral. Inexistencia por no haber apreciado indefensión y por no haberse tenido en cuenta por la Sala de instancia para dictar resolución la declaración testifical a la que afecta el vicio. Derecho de Superficie: Inexistencia por falta, además de la voluntad de constituirlo por la del propietario del documento que pueda justificar su constitución. La acción declarativa, supone la preexistencia del derecho que se declara. La propiedad se presume libre de cargas, el que alega cualquier gravamen, ha de probarlo, así como se presume la exactitud registral.
  • BDB TS 32278/2001. Recurso de casación sobre resolución de contrato. Litisconsorcio pasivo necesario. Infracción del art. 693 de la L.E.C., en cuando no se tuvo en cuenta en la sentencia las acotaciones al petitum realizada en la comparecencia del juicio de Menor Cuantía. La demora en el pago de canon no se puede imputar solamente a la conducta de la entidad deudora, en cuanto no era conocida que persona ostentaba la representación de la parte acreedora. Además del canon la concesionaria aportó con la construcción de las instalaciones de Deportes de Invierno, una prestación económica que pierde con la consolidación anticipada del dominio. Se acoge recurso.
  • BDB TS 28628/2002. Se solicita la nulidad del contrato de cesión de derecho de superficie. La constitución de un derecho de superficie por particulares, para dar satisfacción a intereses puramente privados de los mismos (ajenos a cualquier finalidad u objetivo social) no requiere para su perfección inscripción registral constitutiva.
  • BDB TS 599/2003. El título esgrimido para el ejercicio de la Tercería, derecho de superficie,no fue transmitido. El derecho de superficie, por haberse acordado así en su título constitutivo, está limitado en el tiempo, y en lo relativo a las facultades de disposición del superficiario, que no puede cederlo o enajenarlo sin expresa autorización del dueño directo.
  • BDB TS 11156/2003. Se solicita la nulidad de la subasta realizada en base a la existencia de una peritación errónea de la finca embargada. No se ha tenido en cuenta el derecho de superficie que gravaba el inmueble objeto del apremio.
  • BDB TS 8533/2006. En casación se aduce como infringido el artículo 1281 del Código Civil. Se señala que si los términos de un contrato son claros y no dejan duda sobre la intención de los contratantes se estará al sentido literal de sus cláusulas. Reiterada jurisprudencia que pone a cargo de la sala de instancia la interpretación y calificación de los contratos de tal forma que debe mantenerse en casación, salvo en los casos marginales de que resulte ilógica, absurda o contraria a Derecho.
  • BDB TS 15398/2006. Resolución de contrato de compraventa y constitución de servidumbre de paso. Se denuncia la infracción de la doctrina jurisprudencial sobre litisconsorcio pasivo necesario. Al ejercitarse una acción resolutoria de un contrato de compraventa, solo puede afectar a las personas de los compradores o vendedores que lo suscribieron, ya que los nuevos adquirentes de la finca en cuestión, incluso sin conocimiento de los primeros vendedores, no les puede afectar tal resolución contractual sino de una manera indirecta, refleja o prejudicial, lo cual les excluye de la relación jurídico procesal necesaria.

En materia de usufructo:

  • STS 10.04.1893
  • STS 28.10.1896
  • STS 20.11.1916
  • STS 06.03.1965
  • STS 30.09.1976

III. Otros órganos jurisdiccionales

  • STSJ Galicia 29.04.1999
  • BDB AP Burgos 10946/1999. Acción declarativa de propiedad. Presentó el demandante, como título de dominio, un contrato privado de compraventa. Los herederos comparecieron alegando la nulidad absoluta del contrato privado esgrimido por el actor como título de dominio, por entender que en la fecha en la que se firmó el mismo la causante no podía firmar y carecía de capacidad para disponer de sus bienes, por padecer demencia senil, y que, en consecuencia, no pudo prestar válidamente su consentimiento para la venta, siendo dicho consentimiento un requisito indispensable para la validez del contrato.
  • SAP Valencia 13.10.1999
  • SAP Asturias 19.09.2000
  • BDB AP Madrid 7922/2002. Sentencia que no acoge demanda sobre resolución de contratos de transmisión de derecho de superficie, de ejecución de obras y de arrendamiento de industria y exclusiva de abastecimiento, así como de indemnización de daños y perjuicios. Sí se acogió la demanda reconvencional, declarando resuelto el contrato de arrendamiento de industria y exclusiva de suministro por impago de renta. Existencia de respectivas deudas entre las partes, operando la figura de la compensación.
  • BDB AP Valencia 16038/2002. Protección de derechos reales. Pretensión de demolición y derribo de obra. Que la edificación existente sobre la propiedad del actor debe ser declarada obra ilegítima y perturbadora del derecho que sobre la superficie tiene el demandante sobre su propiedad.
  • BDB AP Murcia 3919/2002. Reclamación de cantidad derivada de culpa extracontractual. Daños y perjuicios por caída dentro de edificio de comunidad de propietarios. No se ha probado la existencia de suciedad en el portal de dicho edificio que provocara el accidente.
  • BDB AP Huesca 37872/2002. Acción declarativa de dominio sobre franja de terreno. El actor principal no ha acreditado el título material o derecho de propiedad alegado sobre la zona controvertida. Los demandados aducen que como son dueños de las bodegas excavadas en el subsuelo de las franjas de terreno también lo son de su superficie o vuelo, según el artículo 350 del Código Civil. Desestimación de la demanda reconvencional.
  • BDB AP Granada 41055/2002. Préstamo con garantía hipotecaria. Determinación de si lo dado en garantía fue un derecho de superficie o las viviendas que se encontraban en fase de construcción por el superficiario. Tratamiento jurisprudencial del derecho de superficie.
  • BDB AP Granada 9292/2003. Derecho de superficie. Nuestro Código Civil no regula este derecho sino que aparece regulado desde la perspectiva urbanística. Caducidad de derecho al haber transcurrido el plazo pactado. Construcción de pista de hielo sobre garaje general de comunidad de propietarios.
  • SAP La Coruña 02.04.2003
  • BDB AP Madrid 15801/2004. Derecho real de superficie, construcción de gasolinera. El superficiario adquiere el derecho a poder edificar en el suelo subsuelo y vuelo de la parcela ya reseñada haciendo suya la propiedad de lo construido, si bien con una propiedad "ad tempus", pues se extingue al extinguirse el derecho de superficie. Momento en el que el dueño del suelo hará suya la propiedad de lo edificado sin que deba pagar indemnización alguna al superficiario, que, a su exclusiva costa, ha pagado la construcción del edificio. De este modo la adquisición del dominio de lo edificado por el "dominus soli" es automática, sin necesidad de que el superficiario haga la previa entrega de lo construido. Lo construido o edificado en base a este derecho real de superficie es una gasolinera de la que la persona jurídica como superficiaria se convierte en dueña o propietaria durante 25 años. La jurisprudencia entiende que entre los "gravámenes de naturaleza análoga" a los que se refiere el artículo 1.655 del Código Civil se encuentra el derecho real de superficie.
  • BDB AP Alicante 10033/2005. Contrato de abanderamiento en estación de combustible. Cesión de derecho de superficie y comisión en exclusiva.
  • SJMER Madrid 07.03.2006
  • SAN 09.03.2006
  • BDB AP Alicante 14474/2006. Se solicitaba la declaración de nulidad de contratos celebrados con la mercantil demandada sobre derecho de superficie y arrendamiento de industria, así como la indemnización de perjuicios correspondiente a tal declaración. El objeto del contrato consistía esencialmente en la construcción por la demandada en terrenos de las actoras de una estación de servicio de combustibles y posterior cesión de su explotación a éstas, a las que suministraría sus productos en exclusiva. Se estima la nulidad pero no así la concesión de una indemnización.
  • STSJ Comunidad Foral de Navarra 23.05.2006
  • SAP Cantabria 02.06.2006
  • BDB AP Madrid 15735/2006. Acción de nulidad de contratos por infracción del art. 81 TCE. Estaciones de servicio. Las demandantes entienden que los contratos concertados en su día en relación a las estaciones de servicio pueden afectar al comercio entre los estados miembros restringiendo ilícitamente la competencia en el sector de la distribución de hidrocarburos, fundamentalmente por haberse previsto una duración excesiva de la exclusiva de suministro de carburantes y lubricantes y haberse fijado un mecanismo de fijación indirecta de precios. La sentencia del Juzgado de lo Mercantil desestimó en cuanto al fondo la acción ejercitada, por entender el Juzgado que por la aplicación de la regla de minimis el acuerdo de exclusiva respecto del suministro de carburantes no infringía el art. 81 TCE, dado que la cuota de mercado de las partes en litigio, concretamente de la actora, no llegaba al 5% y no existía una fijación directa ni indirecta del precio de reventa.